Persönlichkeitsschutz

Internet-Regulierung

Seit mehr als 15 Jahren ist die Regulierung des Internets ein weltweit diskutiertes Thema. Die Ende 2012 in Dubai durchgeführte Welttelekommunikations-Konferenz (WCIT) hat mit aller Deutlichkeit gezeigt, dass die überkommenen Souveränitätskonzepte ebenso wenig zu einer befriedigenden Lösung führen wie rein privatrechtliche Regelungsansätze. Vielmehr gilt es Zwischenformen zu finden, die dem Konzept der Einbindung aller wesentlich Beteiligten gerecht werden (Multistakeholderism); der Begriff „Multistakeholderism“ ist von einer Expertengruppe im Vorfeld des Weltinformationsgipfels (WSIS) II in Tunis geprägt worden. In diesem Sinne haben internationale Organisationen und Nationalstaaten in der jüngeren Vergangenheit vermehrt versucht, die Meinungen verschiedener Gruppierungen einzuholen, am deutlichsten im Kontext des Internet Governance Forum (IGF). Das neuere Schrifttum zeichnet sich zwar durch eine vertiefte Auseinandersetzung mit Internet-Regulierungsmodellen aus (Vorschläge umfassen die Code-orientierte Regulierung, verschiedene Netzwerktheorien, die informelle Rechtssetzung und das Modell der normativen Erwartungen), eine kohärente Gesamtbetrachtung fehlt jedoch. Die Entwicklung von Grundstrukturen für Regulierungsmodelle verlangt nach einem interdisziplinären Ansatz, der sich mit Blick auf die neuen sich stellenden Probleme (Zugang zu Informationen, Datenschutz, soziale Netzwerke, Schutz individueller Erzeugnisse, usw.) zu bewähren hat. Die Berücksichtigung technischer Innovationen in der Regulierungsdebatte ist ebenso wichtig wie die Erfassung von Veränderungen in den politischen Entscheidungsstrukturen und die Bezugnahme auf rechtsphilosophische und –soziologische Grundgedanken.

ICT and Human Rights

The tremendous developments in information and communication technologies (ICTs) over the last 20 years have substantially changed communication practices across the world. The Internet and mobile phones help to open new horizons for connections between people, leading to a global network for the sharing of information and ideas. In this new environment, human rights need to have a place and traditional notions related to mass media need to be adapted to the needs of civil society. Freedom of expression has become much more individualistic, with information exchanges no longer relying on the traditional intermediaries (mass media) but on the exchange of ideas on social networking and other platforms. Civil society participation in the information world requires the necessary infrastructure however. And since states have an obligation to see to it that human rights are realized in practice, this may mean the facilitation of private investments to improve the ICT infrastructure. In this context, ICT policies favoring human rights must encompass a right to development.

Violation of Human Rights and Liability Issues

Based on a recent decision of a Canadian court not to strike a claim regarding possible violations of human rights related to a former subsidiary in Guatemala, a comparative look to relevant conditions in a civil law environment might be of interest. Allowing a human rights tort to claim in the respective case concerns the liability of parent companies for its subsidiaries. Multinational corporations are normally structured in parent subsidiary relationships for a variety of managerial, regulatory, and tax reasons. It is obvious that potential corporate liability under any regime incentivises multinational operations to structure themselves so that whenever agents who do not respect human rights will be held responsible this stays within the sphere of an impecunious foreign subsidiary or a subsidiary not subject to jurisdiction where the parent company is seated. This strategy then motivates plaintiffs, to invoke veil-piercing, direct liability or similar doctrines to tap the financial capability of the parent company.

New Technologies and Privacy Protection

With the virtual world increasingly gaining importance the enforcement of privacy rights becomes more and more difficult. An important emanation of this trend is the right to be forgotten enshrining the protection of the data subject’s rights over his/her “own” data. Even though the right to be forgotten has been made part of the proposal for a completely revised Data Protection Regulation and has recently been acknowledged by the Court of Justice of the European Union (“Google/Spain” decision), to date, the discussions about the right to be forgotten and especially its implementation with regard to the fundamental right to freedom of expression have remained rather vague and need to be examined in more depth.

Prof. Dr. Weber, Dezember 2015